АФФЕКТ

Причинение вреда здоровью в состоянии аффекта:

Чем характеризуется состояние аффекта 
Что может стать причиной аффективной реакции в случае причинения вреда здоровью 
Какие ошибки допускают следствие и суды при квалификации преступления как совершенного в состоянии аффекта

Проблема квалификации преступления как совершенного в состоянии аффекта даже при сложившейся многолетней практике и обилии научных трудов по этой теме по-прежнему остается актуальной как для правоприменителей, так и для профессиональных психологов. Как показывает анализ следственно-судебной практики, ошибки, допускаемые следователями при квалификации преступлений против здоровья человека, в большинстве случаев связаны с неправильной оценкой эмоционального состояния обвиняемого и обстоятельств, вызвавших это состояние 1.

Юридическое определение состояния аффекта

В научной и учебной литературе по уголовному праву, а также в литературе по юридической психологии вопрос аффекта как исключительного состояния психики обсуждается давно. Еще в начале прошлого века профессор Н. С. Таганцев обращал внимание на уголовно-правовое значение понятия аффекта (физиологического и патологического), на существование разных точек зрения на этот феномен, подчеркивая, что к его оценке следует подходить осторожно 2.

П. М. Якобсон определял аффект как резко выраженную, стремительно развивающуюся эмоцию, которая характеризуется силой и глубиной переживания, диффузным характером влияния на психику, бурным внешним выражением, кратковременностью 3. Такая трактовка понятия «аффект», безусловно, отличается от законодательной. В уголовном праве под аффектом понимается состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего (ст. 107, 113 УК РФ).

Думается, законодатель ввел адаптированный вариант определения данной дефиниции, чтобы дать общее представление правоприменителю о существе сконструированного состава. Но проблема заключается в том, что далеко не каждое сильное душевное волнение является аффектом.

Признаки состояния аффекта

С точки зрения экспертов-психологов 4 состояние аффекта предполагает выраженные эмоциональные реакции, которые:

• отличаются внезапностью. Поскольку возникновение аффекта в УК РФ связывается с длительной психотравмирующей ситуацией, внезапность относится к субъективному генезу аффекта и не всегда означает непосредственность наступления аффективной реакции после неправомерных действий потерпевшего;
• вызываются насилием, издевательством, тяжким оскорблением, противоправным действием, аморальным действием, психотравмирующей ситуацией, вызванной противоправным или аморальным поведением потерпевшего;
• на пике развития резко ограничивают способность обвиняемого к осознанно-волевой регуляции своих криминальных действий, поскольку аффект возникает в критические моменты при неспособности субъекта найти адекватный выход из опасных и неожиданных обстоятельств.

Классический и кумулятивный аффекты

Существует два основных вида физиологического аффекта — классический и кумулятивный.

Классический аффект представляет собой быстротечную и бурную эмоциональную реакцию, которая носит взрывной характер и возникает вслед за противоправным либо аморальным действием потерпевшего. Причины возникновения такого аффекта в ст.107 УК РФ определяются как «насилие, издевательство или тяжкое оскорбление со стороны потерпевшего либо иные противоправные или аморальные действия (бездействие) потерпевшего».

ИЗ ПРАКТИКИ. И. был признан виновным в том, что 29.04.1998 ночью, находясь в состоянии алкогольного опьянения, избил в ходе ссоры Р., нанеся ему удары руками и ногами по телу, а также ножом в живот, причинив колото-резаное ранение живота с повреждением кишечника, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В ходе предварительного и судебного следствия И. вину признавал частично, не отрицал факта причинения ножевого ранения потерпевшему. В то же время он пояснил, что между ним и потерпевшим были нормальные взаимоотношения, никаких конфликтов 28.04.1998 и 29.04.1998 не было. Однако той ночью он проснулся от крика А., с которой в течение года проживал в гражданском браке, она звала его на помощь. Зайдя в спальню, он увидел, что Р. пытается изнасиловать женщину. В это же время Р. бросился на него. Где И. взял нож и в какой момент нанес удар, он не помнит, так как поведение потерпевшего вывело его из равновесия. Помнит лишь, как Р. бил его, а он, отбиваясь, наносил нападавшему удары кулаками.

Версия осужденного о совершении им преступления в результате внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного противоправными действиями потерпевшего, подтверждалась совокупностью доказательств. Из показаний А. следовало: ночью она проснулась оттого, что к ней стал приставать Р., который был полностью обнажен. В ответ на ее крик о помощи Р. нанес ей несколько ударов кулаком по лицу, разбил губы, порвал сорочку, на крик о помощи в комнату вошел И. Когда между Р. и И. завязалась драка, она убежала из квартиры.

Суд вышестоящей инстанции на основании материалов уголовного дела (в том числе заключения судебно-психиатрической экспертизы) пришел к выводу о совершении потерпевшим Р. в отношении близкого для осужденного лица насилия и аморальных действий, что вызвало у И. состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения, характеризуемого как классический аффект 5.

Эмоциональное напряжение при кумулятивном аффекте накапливается в течение длительного периода времени (месяцы и годы), что обусловлено особенностями психотравмирующей ситуации, носящей инертный характер. Возникающий при этом застойный характер аффекта в итоге приводит к эмоциональному напряжению и повышенному возбуждению нервной системы потерпевшего, т. е. аффективной готовности к деликту. Как правило, малозначительный повод может вызвать кратковременную неистовую эмоциональную реакцию (аффект по типу «последней капли») 6.

Такое состояние может быть обусловлено и воздействием внезапного сильного раздражителя. Индивидуальный характер раздражителя предопределен личностными свойствами конфликтующего, субъективным смыслом событий и ситуаций, в которых действует индивид, спецификой социального спора, глубиной оскорбления и унижения, длительностью существующих между сторонами разногласий.

Кумулятивный аффект определен законодателем (ст. 107 УК РФ) через «длительную психотравмирующую ситуацию, возникшую в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего».

Отметим, что механизмы агрессии у женщин могут заключаться в кумуляции отрицательно окрашенных переживаний, нарастающем эмоциональном напряжении, когда жертва внутрисемейной агрессии при длительном нахождении в состоянии жертвы сама совершает агрессивные действия.

ИЗ ПРАКТИКИ. 17.11.2003 около 15.00 Иванова, вернувшись с работы домой, занялась приготовлением ужина. Когда она чистила картофель, проснулся ее муж, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Увидев жену, он начал нецензурно выражаться в ее адрес, в результате чего завязалась словесная перебранка. В ходе ссоры мужчина бросил в жену чайник, в ответ она ударила мужа в живот находившимся у нее в руке ножом, причинив ему ранение, проникающее в полость брюшины. По признаку опасности для жизни такое ранение квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая Иванова виновной себя признала и пояснила суду, что состоит в браке с Ивановым. Ее муж злоупотребляет алкоголем, не работает, она вынуждена содержать его и сына-инвалида. Если же муж когда и работает, то деньги ей не отдает, а пропивает. Постоянная агрессия, беспочвенная ревность, оскорбления и побои стали причиной ее неоднократных обращений в больницу за медицинской помощью. После происшедшего в тот вечер она убежала к своему отцу, а когда вернулась, у дома уже стояла машина «скорой помощи», она поехала с мужем в больницу.

Противоправное и аморальное поведение потерпевшего подтверждалось также рапортом участкового уполномоченного милиции М.: у виновной в семье были частые скандалы с мужем из-за злоупотребления им алкоголем.

Оценив представленные доказательства, суд счел, что ввиду наличия длительной психотравмирующей ситуации действия П-вой надлежит квалифицировать по ст.113 УК РФ — умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное в состоянии аффекта 7.

Физиологический и патологический аффекты

Физиологический аффект следует отличать от кратковременного психического расстройства. Для последнего характерно глубокое помрачение сознания, бурное двигательное возбуждение, автоматические действия и последующая амнезия. Инициирует развитие данного состояния психическая травма, способная провоцировать приступы гнева или ярости.

ИЗ ПРАКТИКИ. 29-летний С. обвинялся в причинении тяжкого вреда здоровью своего отца, результатом которого стала смерть последнего. Для определения вменяемости обвиняемого по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза в Институте судебной психиатрии им. В. П. Сербского, которая установила следующее. По характеру С. был впечатлительным, чувствительным, деликатным человеком. Его отец злоупотреблял алкоголем и в состоянии опьянения избивал жену. В последнее время С. много работал, очень уставал, поскольку отец ежедневно приходил домой пьяный, устраивал скандалы.

В отличие от физиологического аффекта кратковременное психическое расстройство характеризуется глубоким помрачением сознания

В день происшествия отец, находясь в нетрезвом состоянии, ссорился с матерью, нецензурно выражался и бил ее кулаками по голове. Лежа за занавесками, С. слышал, как разгорался скандал. Отец, схватив со стола сапожный молоток, стал угрожать женщине убийством. Она громко закричала, после чего проснулся и заплакал маленький сын обследуемого, что вызвало страшный гнев последнего. Вскочив с кровати, он бросился в комнату родителей, подбежал к отцу и набросился на него с молотком. Что произошло в дальнейшем, он не помнит. Очнулся в комнате родителей, ощущая при этом слабость, разбитость, сонливость. Был потрясен, узнав от жены о случившемся. Превозмогая усталость, пытался оказать отцу помощь, но, не дождавшись врачей, уснул.

Эксперт принял во внимание следующие данные, имевшиеся в материалах дела. Когда жена С. вбежала в комнату, она увидела в руках мужа молоток. Он стоял, склонившись над отцом, лежавшим в крови на полу, был очень бледен, на ее вопросы не реагировал, продолжая методично наносить отцу удары молотком по голове. Тогда женщина вырвала молоток из рук мужа и громко закричала, назвав его по имени. Он пришел в себя и с удивлением посмотрел вокруг, при этом был растерян и порывался куда-то идти, вдруг замер, прислонился к стулу и моментально заснул. Окружающие положили его на кровать, но он не просыпался. Врачи доставили пострадавшего отца в больницу в бессознательном состоянии со множественными переломами костей черепа и повреждением мозгового вещества.

По результатам обследования С. было установлено, что в момент совершения правонарушения мужчина находился в состоянии временного болезненного расстройства душевной деятельности в форме патологического аффекта, в отношении инкриминируемого деяния был невменяем 8.

Диагностика аффекта для целей квалификации преступлений

Аффект — комплексная психологическая категория, которая после введения в диспозицию законодательной нормы приобрела дополнительное юридическое значение. На сегодняшний день наиболее актуальным вопросом остается возможность диагностики рассматриваемого состояния с позиции современной психологической науки — в той части, которая может быть интегрирована в уголовно-правовую доктрину.

Для квалификации действий виновного по ст.113 УК РФ следствию и суду надлежит установить объективные обстоятельства, предшествовавшие преступлению, например, взаимосвязь преступления и неправомерного (аморального) поведения потерпевшего.

В целях смягчения наказания подсудимые часто сами заявляют о совершении ими преступления в состоянии аффекта. Такие заявления нередко делаются и защитой, однако, как показывает анализ практики, они не всегда имеют под собой основания.

ИЗ ПРАКТИКИ. По приговору суда А. была признана виновной в том, что 19.12.2003 на почве личных неприязненных отношений ударом ножа в заднюю поверхность грудной клетки слева причинила тяжкий вред здоровью К., что повлекло смерть последнего.

В кассационной жалобе адвокат А. поставил вопрос об изменении приговора и переквалификации содеянного на ст.113 УК РФ, поскольку осужденная в момент совершения преступления находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения.

Суд вышестоящей инстанции пришел к выводу, что жалоба адвоката в части изменения квалификации содеянного удовлетворению не подлежит, так как совокупность доказательств, исследованных судом и получивших юридическую оценку в приговоре, опровергает доводы жалобы о совершении преступления в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения. Суд отметил, что из показаний самой осужденной и свидетелей следовало: в день совершения преступления осужденная находилась в состоянии алкогольного опьянения, в ответ на противоправное поведение К. она взяла нож и стала преследовать его, поднялась за ним на второй этаж, а затем нанесла ему в спину удар ножом.

Таким образом, между действиями потерпевшего и ответной реакцией осужденной имелся определенный промежуток времени. Соответственно, отсутствовало обязательное условие аффекта — внезапность реакции осужденной на противоправное поведение потерпевшего.

Повторная комплексная стационарная психолого-психиатрическая экспертиза, проведенная 12.04.2004, установила: в момент правонарушения осужденная находилась в определенном эмоциональном состоянии, однако оно не достигло степени выраженности аффекта, не оказало существенного влияния на сознание и деятельность обвиняемой в ситуации правонарушения 9.

Заключение психолого-психиатрической экспертизы призвано помочь в оценке отношения виновного в аффектированном преступлении к поведению потерпевшего.

ИЗ ПРАКТИКИ. Суд признал П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы П. хроническим психическим заболеванием, слабоумием или иным расстройством психики не страдал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. В момент совершения инкриминируемого ему деяния признаков временного болезненного расстройства психической деятельности П. не обнаруживал, не находился в состоянии аффекта, равно как и в состоянии эмоционального возбуждения.

Однако суд кассационной инстанции приговор отменил, а дело отправил на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суд установил, что П. и Е. состояли в браке, имели малолетнюю дочь. По соседству с ними проживала Г., которая дружила с Е. и часто приглашала ее в компанию мужчин, где женщины распивали спиртные напитки. П., желая сохранить семью, неоднократно делал замечания супруге. Поскольку ситуация не менялась, у П.появилась тревога за судьбу семьи, он не мог исправить ситуацию и виновной в том считал Г. Последняя игнорировала его замечания, сообщала об изменах жены, оскорбляла его.

Такая обстановка аккумулировала состояние аффекта у П.В ночь на 15.11.2003 мужчина дежурил на работе. Однако он покинул место дежурства и отправился домой. Дома П. застал Е. и Г., употреблявших спиртное. Последнее обстоятельство, а также то, что Г. в ходе ссоры нанесла ему удар ножом в паховую область, ввергло мужчину в состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта). Находясь в состоянии физиологического кумулятивного аффекта, П. вырвал у Г. нож, порезал в квартире мебель и избил женщину.

Эксперты изучили специфические особенности личности П. и пришли к выводу, что П. при совершении преступления находился в состоянии аффекта, так как прослеживаются три его составляющие: 1) дезорганизация психической деятельности, нарушение ориентации; 2) плохо контролируемые действия в момент совершения деяния; 3) психофизическое состояние и последующая апатия (вялость, слабость, безразличие).

Суд, приняв во внимание заключение экспертов, признал П. виновным в причинении тяжкого вреда здоровью Г. в состоянии аффекта и осудил его по ст.113 УК РФ 10.

В некоторых ситуациях суд даже в отсутствие экспертного заключения может придти к выводу, что виновный совершил преступление в состояние аффекта. Такой вывод должен основываться на представленных обвинением доказательствах, безусловно свидетельствующих, что именно противоправное поведение потерпевшего вызвало аффективную реакцию со стороны обвиняемого. Заключение эксперта, конечно же, усиливает аргументацию представленных обвинением доводов, но не является обязательным.

Нередко заявление подсудимого и его защиты о том, что преступление было совершено в состоянии аффекта, не имеет под собой оснований

ИЗ ПРАКТИКИ. При рассмотрении уголовного дела в отношении Н. суд, несмотря на отсутствие в материалах дела заключения судебно-психиатрической экспертизы, переквалифицировал содеянное подсудимым с ч.1 ст.111 на ст.113 УК РФ. Как установил суд, П., в ходе совместного распития спиртных напитков с Н., нанес последнему удар в область грудной клетки сзади, причинив непроникающее колото-резаное ранение. Н., находясь в состоянии внезапно возникшего душевного волнения, вызванного насилием со стороны П., выхватил из его рук нож и умышленно нанес ему удар клинком в живот. Затем Н., оставаясь в возбужденном состоянии, вызвал «скорую помощь». Суд первой инстанции, исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что в действиях Н. содержатся признаки преступления, предусмотренного ст.113 УК РФ 11.

Реакция «короткого замыкания»

При квалификации деяний, совершенных вполне вменяемыми, на первый взгляд, людьми, не стоит забывать о реакции так называемого «короткого замыкания». Поступки человека, находящегося в подобном состоянии, производят впечатление сравнительно упорядоченных и внешне целенаправленных.

Процесс «короткого замыкания» характеризуется определенным стереотипом развития криминогенного механизма, является полуимпульсивным, отличается моментальным действием, возникающим в результате длительного эмоционального напряжения и, как правило, сопровождается расстройством сознания. Криминальные агрессивные действия при этих состояниях совершаются вслед за добавочной острой психической травмой, связанной с хронической психогенией.

Иными словами, реакция «короткого замыкания» является психопатологическим механизмом, участвующим в клинической картине различных синдромов и состояний аффективного генеза, в том числе острых депрессивных реакций, и может иметь место при депрессивных состояниях, протекающих как на невротическом, так и на психотическом уровнях 12.

ИЗ ПРАКТИКИ. 14.04.2004 в г. Магнитогорске Челябинской области к охранявшим несанкционированную автостоянку О. и М., которые находились в состоянии алкогольного опьянения, подошли У., З. и П., также находившиеся в состоянии алкогольного опьянения. П. затеял ссору с О. Последняя, неадекватно воспринимая его действия, расценила их как нападение в целях завладения деньгами и обратилась за помощью к К., проживающему в соседнем доме. Она сообщила мужчине, что трое неизвестных людей требуют от нее деньги, угрожая расправой и повреждением автомобилей.

К., желая оказать помощь женщине и предотвратить противоправные действия нападавших, вышел на улицу, взяв принадлежащий ему бесствольный огнестрельный двухзарядный пистолет под патрон травматического действия МР-461 «Стражник» (оружие самообороны). К. предложил П. и его товарищам покинуть территорию автостоянки. Успокоившись, последние развернулись и пошли к выходу, но между П. и О. вновь возникла ссора. К., целях пресечения противоправных действий П. в отношении О., встал между ним и О., но П. оттолкнул его. Неправомерные действия П. в сочетании с предшествующей психотравмирующей ситуацией (длительное эмоциональное напряжение и переутомление) привели К. в состояние сильного душевного волнения (аффекта). Неадекватно оценив поведение П., стремясь защитить себя и О. от нападения, он выхватил из кармана пистолет и произвел выстрел в П.В результате П. было причинено пулевое ранение головы.

Согласно заключению специалиста-психолога К. находился в состоянии аффекта в силу внешних и внутренних факторов, а потому не мог сознательно контролировать свои действия. Состояние аффекта в наибольшей степени было спровоцировано потерпевшим. К. был поставлен диагноз: ситуационная аффективная реакция.

Проведенной судебной психолого-психиатрической экспертизой было установлено, что во время совершения инкриминируемого деяния К. находился в состоянии сильного душевного волнения в форме физиологического аффекта, не достигшего уровня патологического. Это оказало существенное влияние на сознание и поведение обвиняемого в момент инкриминируемого ему деяния, о чем свидетельствует длительная психотравмирующая ситуация, психофизическое истощение, ощущение субъективной безвыходности и т.д.

Приняв во внимание выводы эксперта, суд переквалифицировал действия К. с ч.1 ст.111 на ст.113 УК РФ, затем уголовное дело было прекращено в связи с примирением сторон 13.

При квалификации содеянного по ст.113 УК РФ имеющиеся в распоряжении правоохранительных органов и суда материалы уголовного дела предполагают развернутый и детальный анализ реально существующих обстоятельств совершения преступления. Невнимание к содержащимся в материалах дела данным, а также игнорирование необходимости детального анализа юридически значимых обстоятельств приводит к тому, что психическое состояние виновного и его поведение в момент рассматриваемых ситуаций (криминальной и следственной) раскрывается не в полной мере, что приводит к квалификационным ошибкам.

1 По результатам проведенного автором анализа практики рассмотрения судами Челябинской области уголовных дел за период с 2001 по 2009 гг. доля измененных приговоров ввиду ошибок в квалификации деяния из-за неверной оценки психического состояния обвиняемых составила не менее 61%.
 

Задача адвоката — настоять на экспертизе

Если у обвиняемого в момент совершения преступления имеются признаки аффекта, то установить, каким в действительности было его эмоциональное состояние, в большинстве случаев может только комплексная психолого-
психиатрическая экспертиза, так как сделать это самостоятельно суду или следователю крайне трудно.

Однако добиться проведения такой экспертизы адвокату непросто. Следователи и суды часто отклоняют ходатайства о ее проведении, причем практически немотивированно, тем самым отказывая в проведении должной проверки обстоятельств дела. В результате действия подсудимого (разумеется, если сам факт преступления доказан) могут быть квалифицированы по статье УК РФ, предусматривающей более суровое наказание.